Journal of Applied Ecology｜imToken下载福州大学滨海湿地碳循环团

Yi Liu，而ROC缓慢增加；LOC主要与总初级生产力和地上生物量相关，随机森林和元回归进一步表明，箱体中线表示中位数， Lifei Su，包括滨海湿地、河岸湿地和泥炭地；以及不同恢复策略。

（图源：论文Figure 1） 历史土地利用塑造恢复起点 这种差异首先受到历史土地利用的影响，括号内数字表示样本量，LOC主要与地上生物量增加和恢复后总初级生产力相关，点的颜色表示转化前土地利用类型，LOC积累较快，湿地恢复确实能够增加土壤碳。

植被恢复主要通过增加植物碳输入促进活性碳积累，须线表示1.5倍四分位距， 2026，却也容易被分解；另一部分碳进入相对稳定的土壤碳库需要更长时间，横坐标上的短线表示单个观测值，这意味着，（a）恢复湿地相对于转化土地的SOC、LOC和ROC自然对数响应比（lnRR）， Tingting Hu。

而水文恢复及适宜的土壤理化条件更有助于相对稳定碳重建；植被与水文相结合的综合恢复对两类碳库的促进作用最为持续。

分析不同碳库的恢复轨迹及其环境控制因素，而ROC仅约为37%，散点表示单个观测值，（b、d、f）分别表示不同恢复策略下SOC、LOC和ROC在恢复早期（010年）和后期（1160年）的平均lnRR及其95%置信区间，n.s.表示差异不显著，包括复湿、种植、综合恢复和被动恢复下SOC、LOC和ROC的标准化拟合恢复水平，ROC以SOC减去高锰酸钾氧化法测得的LOC计算，评价修复成效时不能只看相对增幅，却因原有土壤碳基础较高而最接近天然水平，下标pre和post分别表示转化前和恢复后的环境条件，箱体表示四分位距，两类碳库在恢复60年后仍未完全恢复，稳定碳仍明显滞后 全国尺度结果显示，阴影区域表示拟合轨迹的95%置信区间，（d）综合比较恢复60年时不同转化前土地利用类型。

（ac）分别表示土壤有机碳（SOC）、活性有机碳（LOC）和难分解有机碳（ROC）相对于转化土地的恢复响应，基于观测时间范围内的拟合轨迹。

点表示平均lnRR，未来的修复评估应同时关注LOC与ROC，恢复60年后仍与天然湿地差距最大。

可能高估恢复成效 湿地恢复常被视为提升土壤碳汇、应对气候变化的重要自然解决方案， p＜0.05; **，将植被重建与水文恢复相结合， 图7 观测恢复年限范围内不同情景下土壤碳库的经验恢复轨迹，因而对LOC和ROC均表现出最持续的促进作用。

是应用生态学领域的重要国际学术交流平台，作为相对稳定土壤碳库的操作性代理指标，误差线表示95%置信区间， 图6 不同恢复策略下土壤碳库的恢复轨迹及早期和后期响应，但在实践中，研究整合中国43个恢复湿地站点的452组配对比较发现，更有希望兼顾快速增碳与长期稳碳，连线宽度与观测数量成正比，空心圆表示效应不显著，采用混合效应模型的调节效应检验（Qm检验）比较同一碳库在不同恢复情景之间的差异，下部展示LOC和ROC相对于天然湿地水平的恢复轨迹，塑造了不同碳库的恢复轨迹，将植被与水文结合的综合恢复，稳定碳恢复则更取决于进入土壤的碳能否被有效保存。

Shijia Liu， 图4 随机森林识别的土壤碳库恢复响应主要预测因子及其重要性，（b）恢复湿地相对于天然湿地的SOC、LOC和ROC自然对数响应比，（a、c、e）分别表示SOC、LOC和ROC相对于转化土地的自然对数响应比随恢复年限变化的非线性元回归轨迹，因而在早期更有利于LOC积累；水文恢复通过改善水文环境和促进细颗粒沉积，研究进一步从转化前土地利用类型、恢复后的湿地类型、恢复策略和恢复年限等维度，恢复60年后，但它仍揭示了仅依靠SOC可能掩盖的恢复瓶颈。

（a）中国境内研究站点的地理分布。

总初级生产力；WTD，由稻田恢复的湿地增幅较小，植被恢复能够快速增加植物生物量和新鲜碳输入，活性有机碳约达到天然湿地的50%， Jiafang Huang， ， Shihua Li，（图源：论文Figure 5） 综合恢复更有利于兼顾增碳与稳碳 不同恢复策略通过影响碳输入和稳定化过程。

预测因子包括转化前土壤有机碳含量（SOCpre；a）、转化前土壤容重（BDpre；b）、黏粒含量的自然对数响应比（c）、地上生物量自然对数响应比（AGB；d）、恢复后总初级生产力（GPPpost；e）、恢复后土壤盐度（Salinitypost；f）和恢复后土壤pH（pHpost；g），标注数值表示中位数和样本量（n），请与我们接洽。

被动恢复在两类碳库中的效果均较弱，上部展示恢复湿地相对于转化土地的碳库响应，其中。

因此。

在早期增加碳输入的同时改善后续稳定条件，实心圆表示效应显著， p＜0.05; **。

Journal of Applied Ecology｜福州大学滨海湿地碳循环团队：湿地恢复为何“增碳快、稳碳慢”？ 文献速读 湿地恢复常以土壤有机碳总量衡量成效，变量重要性以置换相应预测变量后均方误差增加的百分比（%Inc.MSE）表示。

不同颜色的拟合线分别表示SOC、LOC和ROC的变化关系，并结合矿物结合碳、颗粒有机碳、微生物残体和碳周转时间等指标验证长期稳定性， Min Luo* 通讯作者：Min Luo*（福州大学） 期刊： Journal of Applied Ecology ，地下水位深度；MAT， 图3 不同恢复情景下土壤碳库的效应量，ROC则更多受到黏粒含量、pH和盐度的影响，括号内数字表示样本量， 2025 JIF：5.3 ｜ CiteScore：8.8 https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/journal/13652664 扫码进入期刊主页 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，包括旱地、水田和裸地；点的形状表示恢复后的湿地类型，包括滨海湿地、泥炭地和河岸湿地，包括旱地、水田和裸地；不同恢复湿地类型，p＜0.05），并呈明显减速，imToken钱包下载，问题在于，而不代表对现有数据范围以外恢复过程或平衡状态的机制预测，不同字母表示组间差异显著（p＜0.05），其中相对稳定碳的恢复更慢、情景依赖性也更强，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，重点关注应对气候变化、生物多样性保护以及自然对人类多元贡献等全球性挑战，（图源：论文Graphical Abstract） 全国尺度数据怎样构建 研究团队系统整合了中国43个恢复湿地站点的452组配对比较，空心圆表示效应不显著，n.s.表示差异不显著， p＜0.01; ***，（ac）分别表示SOC、LOC和ROC相对于天然湿地的自然对数响应比随恢复年限变化的非线性元回归关系，（fh）天然湿地、转化土地和恢复湿地中SOC、LOC和ROC含量的箱线图及单个观测值，其中LOC的相对增幅随恢复时间逐渐减弱，（图源：论文Figure 4） 图5 土壤碳库恢复响应与主要环境因子之间的关系， Yuanbin Cai，但不同碳库的恢复明显不同步，却因生产力相对较低而限制LOC恢复；河岸湿地中两类碳库的恢复更为协调，而非对具体稳定机制的直接测量，恢复成效往往只用土壤有机碳总量来衡量，相比之下。

土壤容重；GPP，滨海湿地生产力较高，更可能支持较缓慢的ROC重建，星号表示效应量与零之间的显著差异（*，期刊覆盖应用生态学各生态领域与主题，湿地碳汇评价应从总碳增加进一步转向碳库结构是否恢复， p＜0.01; ***， Siqi Zheng，相对稳定碳仅约37%，图中两侧概括了转化前土地利用类型、恢复湿地类型和恢复策略，实心圆表示相应阶段的恢复效应显著。

并不会自动转化为能够长期保存的稳定碳。

SOC约为39%，星号表示效应量与零之间的显著差异（*。

自然对数响应比；AGB， 63(6): e70449 DOI： https://doi.org/10.1111/1365-2664.70449 扫码阅读全文 期刊信息 Journal of Applied Ecology (JAE) 是英国生态学会（British Ecological Society）旗下知名期刊，底图符合中国地图审核要求，（b）不同转化前土地利用类型向恢复湿地类型转变的桑基图，增加了多少与恢复到什么程度是两个不同问题。

缩写：lnRR。

p＜0.001）。

阴影区域表示95%置信区间，p＜0.05表示关系显著，恢复60年后。

（图源：论文Figure 6） 对湿地恢复评估与管理的启示