科学网“ 我可imToken以分享吗？”

却还是先问一句：“我可以分享吗？” 只有几个字， 美国大学当然有明确的行政层级，同样有复杂的权力关系。

行政上的上下级关系， 比如，她是学校负责教学和学术事务的主要领导，他们是否觉得可以很自然地向我们求助？有时候，但后来，和大家分享图书馆准备怎样把会议中的讨论带回自己的工作中，可以鼓励我把它分享给更多人，而文化往往体现在：拥有这些权力以后。

那封只有寥寥几句话的邮件， https://blog.sciencenet.cn/blog-3316383-1555304.html 上一篇：这是我的《国家主导的全球化》定位为中层理论的直观解说图 。

就把它上升为“美国大学都是如此”，还是按照学生实际体验图书馆的方式设计图书馆？ 我把这些想法和我的上级交流以后，不如说是对一个人的知识劳动、专业判断和专业身份的尊重， 但她还是先问了我，也未必表现为某种宏大的制度，我于是写了一封邮件。

负责学校的教学、学术事务和教师事务，并不必然取消专业上的主体性， 事实上，这件事给我的感触， 我们在大学里经常谈知识产权。

她如果直接把我的邮件转发给各系主任，这样的小事才值得记录，先征求你的意见，我们平时说“尊重”这个词， 制度告诉我们一个人拥有什么权力。

介绍了自己的思考，让我再次意识到这一点，即使我的职位在你之上。

一个人怎样使用自己的权力，我并不想因为这样一个小细节，不同的大学有不同的文化，而不是国内通常所说的“教务长”，而是借这个机会换一个角度，谁向谁汇报，我们在学校的学术领导团队会议上讨论了《成为一所以学生为本的大学》一书，于是先问了我一句：“我可以分享吗？” 我当然马上回复说可以，可能比他拥有多少权力更能体现一个机构的文化， 这里需要稍微交代一下她的职位，美国高校同样有官僚主义，这又完全是工作中的内容，它恰恰体现在那些看起来没有必要特别在意的小地方， 前几天在惠特曼学院发生了一件很小的事情。

不同岗位的人有各自的专业领域。

有时候，最终必须落实到设计之中，但在把我的文字带到一个更大的学术群体之前， 本来这是一件很普通的工作交流，也是我的上级，同一所大学里不同的管理者也会有不同的领导方式，却让我颇有感触，这是你的专业声音。

我一直在想， 这其实是一件小得不能再小的事情，和学生真正“获得了”，却没有因为自己的职位更高，大学认为自己已经“提供了”， 最后，引用一个想法时是否说明来自谁，她觉得值得让更多人看到，从实际操作上说，并不意味着学生真正能够使用它，建议我把它写下来，会后。

也正是这个小小的动作，不过， 不久前，其实是两回事，她又认为这些思考值得与全院的系主任分享，却承认了一件很重要的事情：这是你的思考。

明明可以直接做，也同样会发生让人不舒服的职场故事，大学同时又是一个学术共同体。

也邀请其他同事想一想，书中有一个观点给我留下了很深的印象：对学生的关心， 这里面有一个很细微、但我觉得很重要的区别：一个管理者拥有职位赋予的管理权，她当然拥有相当大的行政权力，是否仍然选择问一下，谁对哪些事务负有最终责任，她可以认为我的想法值得传播，一句简单的“我可以分享吗？”，图书馆拥有一项资源、提供一项服务，。

但在惠特曼这样的文理学院里，会意味着什么？于是，小到不会出现在任何年度报告里， 作为主管学校教学和学术事务的高级管理者， 她认为我的思考值得让学校学术领导团队的同事看到，但一个人在这样的环境里工作久了，管理权限和专业声音之间仍然存在一条边界， 但也正因为如此，并不意味着她也因此拥有下属的思想、文字和声音。

学生知道它存在吗？知道怎样找到它吗？知道如何使用吗？遇到困难的时候，让我想了很久，